Членството в НАТО не е по джоба на България


Членството в НАТО не е по джоба на БългарияПрезидента Росен Плевнелиев  тъжно констатира, че България е „далеч от изпълняване на поетия ангажимент за членството си в НАТО“, тъй като държавата няма пари, с които да обезпечи армията и тя да покрива изискванията на алианса

Със всяка изминала година процента от Брутния Вътрешен Продукт (БВП), който България отделя за своята армия намалява, констатираха още от президенството. Изискванията на НАТО са България да отделя минимум 1,5% от своя БВП за армията.

Много анализатори с интерес наблюдават развитието на държавите от Източна Европа, присъединили се в НАТО след разпада на СССР. Те отчитат тяхното желание да преминат в Западният лагер, но отбелязват и скромните  възможности на въоръжените им сили, които не отговарят на НАТО-вските стандарти. За това държави като Полша и Румъния с охота приемат да дадат земята си за изграждането на американския противо-ракетен щит, фактически насочен срещу Русия. А това е нож с две остриета: от една страна те показват лоялността си към САЩ и НАТО и казват „Да, нямаме адекватна военна мощ, но сме готови да помогнем със всички възможно сили“, същевременно по този начин отправят пряко предизвикателство към Русия, която оказва натиск над тези държави да не приемат изграждането на ПРО щита на тяхна земя. В бъдеще тези държави може да се окажат мишена при евентуални конфликти, които никой не иска да се случват, но никой не може да гарантира, че те няма да избухнат.

Вчера президента Плевнелиев заяви в Сливен следното:

България е поела ангажимент в рамките на своето членство в НАТО, да отделя минимум 1,5% от БВП за армията. За съжаление, този процент, с всяка изминала година, отива надолу.

И все пак, България може да бъде полезна на НАТО – позволихме изграждането на американски бази у нас, за които американците не плащат нищо, а България се отказва от юридическото си право да преследва американски военни, в случай че те извършат престъпление. Дадохме процентно най-много жертви, след САЩ, от всички коалиционни сили в Ирак, пратихме контингент и в Афганистан. Съгласихме се, под натиска на Израел, да направим „обосновано предположение“, че иранската Хизбулах стои зад атентата в Бургас – обвинение, което израел отправи точно 25мин. след атентата в Сарафово, с което фактически ние отворихме пътя на Запада за война срещу Ливан.

И все пак поглъщането на България и другите държави от Източна Европа в ЕС и НАТО са чисто гео-политически съобразности на Западните сили. Най-големия принос на тези държави за Европа и Запада си остават големия ресурс от евтина работна ръка, широкото отваряне на местните пазари за корпоративния-монопол и др.

Членството на България в ЕС също е продиктувано от „преориентацията“ ни след 1989г., което историята ще отреди дали е било правилно, или грешно. Много експерти виждат вероятността слабостите на САЩ да се задълбочават в идните десетилетия, а Китай да измести САЩ като „супер сила номер едно“.

А и защо НАТО и Запада първо обезоръжи България, а след това я нарече и прие за свой „съюзник“? Каква изгода имат те от съюзник с такъв мизерен военен капацитет? И прав ли е Красимир Каракачанов, който наскоро заяви, че

„В НАТО няма по-жалка армия от българската“.

Широко изтъкваните „европейски пари“, които щяха да завалят за България и държавата да започне да догонва европейските държави също се оказаха мит. Дори само членския ни внос в ЕС, който годишно е 1% от БВП (600млн.лв.), ако бяха спестявани за тези 7 години, откакто сме в евро-съюза, щяха да бъдат 4млрд.лв.

Тоест, ако парите от членския ни внос в ЕС бяха спестени и вложени разумно щяхме да имаме много повече изгода от това да чакаме от евро-фондовете.

Източник: http://alterinformation.wordpress.com

Source Article from http://infobalkani.wordpress.com/2014/01/29/%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B2-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0/